駕校無(wú)培訓(xùn)資質(zhì)后仍招生 關(guān)聯(lián)企業(yè)被告

原標(biāo)題：駕校無(wú)培訓(xùn)資質(zhì)后仍招生 關(guān)聯(lián)企業(yè)一起成被告

福州日?qǐng)?bào)記者 曾建兵 通訊員 李曉鳴

近日，王先生到福建喆路學(xué)校（化名）報(bào)名點(diǎn)報(bào)名參加機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)，培訓(xùn)費(fèi)5980元，報(bào)名點(diǎn)向其出具收據(jù)一份。可是，原有機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)資質(zhì)的福建喆路學(xué)校數(shù)年前就將駕校資質(zhì)變更到福州喆路公司（化名），變更后已不具備機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)資質(zhì)。兩家公司法定代表人同為潘某。雖然福州喆路公司承諾全力做好在上述報(bào)名點(diǎn)報(bào)名但未獲得駕駛培訓(xùn)服務(wù)學(xué)員的培訓(xùn)處置工作，多位學(xué)員未獲得退費(fèi)賠償、亦未獲得駕駛培訓(xùn)，故訴至法院。

此案中，福州喆路公司看起來(lái)很“委屈”。這家有駕駛員培訓(xùn)資質(zhì)的公司并沒(méi)有與這數(shù)百名學(xué)員簽訂過(guò)培訓(xùn)協(xié)議、出具過(guò)收據(jù)或者簽訂退費(fèi)協(xié)議，卻成為被告。福州喆路公司在一審、二審中均主張福建喆路學(xué)校招收的學(xué)員與其無(wú)關(guān)。

法院經(jīng)審認(rèn)為，雖然福州喆路公司與福建喆路學(xué)校系相互獨(dú)立的主體，但兩者存在一定的聯(lián)系。綜合福建喆路學(xué)校的招生、收費(fèi)、出具退款協(xié)議等行為，可證實(shí)以“喆路駕校”名義向外招生均與福建喆路學(xué)校、福州喆路公司相關(guān)。故可確認(rèn)王先生主張的駕駛培訓(xùn)合同關(guān)系的相對(duì)方系福州喆路公司、福建喆路學(xué)校成立。但在王先生履行繳費(fèi)義務(wù)后，福州喆路公司、福建喆路學(xué)校未履行為王先生進(jìn)行駕駛培訓(xùn)之義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)退還報(bào)名費(fèi)并賠償損失。

案例點(diǎn)睛>>>

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。

該案雖然從審判層面支持了廣大學(xué)員的大部分訴訟請(qǐng)求，但是這些學(xué)員不能及時(shí)學(xué)車參加考試，并為之奔波、訴訟等花費(fèi)了時(shí)間精力和金錢。法官提醒市民，當(dāng)進(jìn)行這種預(yù)付型支出時(shí)，一定要確認(rèn)交易對(duì)象的身份、考查交易相對(duì)方的實(shí)際履行能力、保留合同文本或者消費(fèi)記錄、及時(shí)完成交易。