上下樓鄰居因房子漏水打官司 法院判決樓上鄰居擔(dān)責(zé)

原標(biāo)題：上下樓鄰居因房子漏水打官司 法院判決樓上鄰居擔(dān)責(zé)

海峽網(wǎng)訊(廈門晚報記者彭菲通訊員湖法宣漫畫/劉哲姝)家里的天花板漏水了，樓上的鄰居卻認(rèn)為與其無關(guān)。家住湖里區(qū)海天路的吳女士為此向法院提起訴訟，要求鄰居嚴(yán)先生賠償相應(yīng)損失。湖里區(qū)法院一審判決嚴(yán)先生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)修復(fù)漏水處，并向吳女士支付應(yīng)急補漏費用700元、修復(fù)更換費用3800元以及鑒定費17000元。目前判決已經(jīng)生效。昨日，法院對外公布了這起相鄰關(guān)系糾紛案件。

案情

漏水接連發(fā)生

原因存在爭議

吳女士家天花板的漏水現(xiàn)象，是從2016年9月“莫蘭蒂”臺風(fēng)過后開始的。她說，當(dāng)時樓上的地板泡了水，水從她家天花板滲下來，此后她家漏水的情況越來越嚴(yán)重，廚房、衛(wèi)生間也接連“遭殃”。

吳女士說，她曾上樓到嚴(yán)先生家查看，覺得漏水問題是對方家中的衛(wèi)生間及廚房防水處理不當(dāng)造成的。但是她幾次聯(lián)系嚴(yán)先生，對方都拒絕處理。眼看著家里的吊頂、櫥柜因為漏水受損，吳女士無奈之下，自己花錢請了工人來做應(yīng)急處理，還對吊頂和櫥柜進(jìn)行維修。隨后，吳女士向法院提起訴訟，要求嚴(yán)先生修復(fù)漏水處，并賠償其損失。

庭審時，嚴(yán)先生表示，房子漏水與之前樓道水管改造有關(guān)，并不是他個人改的水管，因此漏水的責(zé)任不應(yīng)該由他承擔(dān)。他還認(rèn)為，臺風(fēng)時雖然他家地板泡了水，但是他的租客當(dāng)天就及時清理，平時家中的廚房、衛(wèi)生間地板都保持干燥，沒有積水漏水現(xiàn)象。

判決

管道改造的問題

不影響滲漏的事實

由于對漏水原因存在爭議，吳女士向法院申請專業(yè)鑒定。鑒定結(jié)果認(rèn)為，嚴(yán)先生房屋內(nèi)廚房排煙管道周邊防水效果較差；另外，排水管改造后未對遺留鐵管進(jìn)行妥善封堵，未作防水處理。

湖里區(qū)法院審理認(rèn)為，鑒定程序合法，應(yīng)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。不論管道改造的主體是否為嚴(yán)先生，均不能改變水是從其房屋滲漏到吳女士家中的事實。作為不動產(chǎn)上下樓相鄰關(guān)系的雙方當(dāng)事人，一方因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免給對方造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。吳女士要求嚴(yán)先生賠償應(yīng)急補漏費用700元及櫥柜、吊頂、儲物柜的修復(fù)更換費用3800元，有事實和法律依據(jù)，依法予以支持。另外，吳女士還支出了鑒定費17000元，屬于本案糾紛產(chǎn)生的必要支出，也應(yīng)由嚴(yán)先生負(fù)擔(dān)。

最終，湖里區(qū)法院判決嚴(yán)先生應(yīng)修復(fù)漏水處，并向吳女士支付應(yīng)急補漏費用700元、修復(fù)更換費用3800元以及鑒定費17000元。