為什么證實(shí)馬蓉出軌難原因是什么? 馬蓉分割的財(cái)產(chǎn)至少1億是真的嗎?（2）

王寶強(qiáng)有硬仗要打!法院判定“出軌”的標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格 需上足證據(jù)鏈

對(duì)于大家最關(guān)注的“馬蓉是否有出軌行為”，戚連峰律師認(rèn)為，司法角度和輿論角度的判定標(biāo)準(zhǔn)偏差頗大，且法院不會(huì)因輿論導(dǎo)向影響判定，“我們現(xiàn)在沒(méi)有看到證據(jù)，所以不能輕易下結(jié)論。憑借我的經(jīng)驗(yàn)，法院對(duì)這個(gè)問(wèn)題歷來(lái)都是非常嚴(yán)格的，把握得很緊。在常人看來(lái)是構(gòu)成出軌，但往往法院是不予認(rèn)定的。”

“王寶強(qiáng)作為公眾人物，其社會(huì)影響力非常大，在案件中他明確指出馬蓉有出軌行為，并且用發(fā)聲明等方式，在輿論方面指出馬蓉有出軌行為，雖然輿論上馬蓉已經(jīng)被千夫所指，但從證據(jù)的角度，如果證據(jù)不是特別充分的話，我相信法院仍然不會(huì)輕易認(rèn)定馬蓉有出軌行為，更不會(huì)因?yàn)檩浾搲毫Χp易認(rèn)定她出軌。”也就是說(shuō)，公眾人物有聚光燈效果，比普通人有更大社會(huì)影響力，而這個(gè)事件爆發(fā)以后造成了空前社會(huì)輿論熱潮，在聲量失衡狀態(tài)下，公堂之上更加講究證據(jù)有效。

律師嚴(yán)肅地說(shuō)道，“如果證據(jù)沒(méi)有達(dá)到法院過(guò)去要求的嚴(yán)格程度，而認(rèn)定馬蓉有出軌行為，就會(huì)給以后的類似案件起到示范作用。這個(gè)示范作用不僅在北京，影響是在全國(guó)的。那以后類似案件該怎么辦?這會(huì)對(duì)全社會(huì)乃至我們的司法實(shí)踐產(chǎn)生重大影響，我覺(jué)得這是個(gè)很大的問(wèn)題，所以我相信法院這次仍然會(huì)非常嚴(yán)格。”

那么法院對(duì)于夫妻中有一方出軌的認(rèn)定究竟嚴(yán)格到什么程度呢?律師舉出過(guò)去的案例，其中一例，女方握有男方親口承認(rèn)自己與其他人發(fā)生性關(guān)系的錄音，但法院最終判定時(shí)，對(duì)這一舉證只字未提。還有一例，雙方鏖戰(zhàn)三年，從一審到二審再到終審，法院仍然沒(méi)有做出被告出軌的判決。律師進(jìn)一步表示，如果要證明另一方出軌，需要呈上可以互相驗(yàn)證并相互吻合的一組證據(jù)鏈，因?yàn)橐话闱闆r下，拿到視頻錄像等直接證據(jù)的幾率很低，很多時(shí)候是多個(gè)證據(jù)結(jié)合起來(lái)去證明一個(gè)問(wèn)題，因此收集充分的證據(jù)鏈?zhǔn)顷P(guān)鍵。也就是說(shuō)，王寶強(qiáng)想要讓法院認(rèn)定馬蓉出軌并非易事，比如單一的微信截圖就不算可以直接判定其出軌的證據(jù)。

財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和財(cái)產(chǎn)分割要一起看!凈身出戶不太現(xiàn)實(shí) 有轉(zhuǎn)移則分割少

雖然很多群眾舉大旗支持讓法院判馬蓉“凈身出戶”，但其實(shí)以國(guó)內(nèi)現(xiàn)行《婚姻法》和法院判決的歷史案例分析，“凈身出戶”可能性微乎其微。而法院庭前會(huì)議公告，此前一直被群眾提出討論的“馬蓉疑似有轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)行為”，首次以“原告主張的事實(shí)”形式出現(xiàn)。

戚律師談到，其實(shí)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和財(cái)產(chǎn)分割是可以放在一起看的，既然王寶強(qiáng)主張馬蓉有轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，就要拿出相應(yīng)證據(jù)。“法律來(lái)講確實(shí)可以少分甚至是不分，如果確實(shí)有這樣的情況，則要看轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的惡性程度。”戚律師表示，在這個(gè)問(wèn)題上，外界可能存在理解上的誤差。