利益驅(qū)使網(wǎng)紅名字頻遭搶注 網(wǎng)絡(luò)主播用真實(shí)姓名被投訴侵權(quán)（3）

平臺(tái)管理缺乏制度

網(wǎng)紅維權(quán)并非易事

惡意搶注商標(biāo)屢禁不絕，在董炳和看來(lái)，一方面的原因在于搶注者的逐利心理，背后反映出來(lái)的是全社會(huì)普遍存在的投機(jī)心態(tài)。另一方面，主管機(jī)關(guān)采取的相關(guān)措施沒有起到應(yīng)有的作用，沒有準(zhǔn)確把握住商標(biāo)搶注的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)規(guī)律和商業(yè)邏輯。

叢立先認(rèn)為：“從根本上說(shuō)，這是我國(guó)長(zhǎng)期存在的社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題現(xiàn)階段愈演愈烈，唯利是圖的社會(huì)思潮在商標(biāo)惡意注冊(cè)領(lǐng)域表現(xiàn)得極具代表性。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，規(guī)則不夠明確、裁量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、違法行為代價(jià)較低，是導(dǎo)致惡意注冊(cè)商標(biāo)現(xiàn)象屢禁不絕的直接原因。”

與此同時(shí)，法律規(guī)定缺失，被搶注者維權(quán)困難也是重要原因。齊愛民分析稱：“一方面，由于缺乏有效的證據(jù)支持，缺乏專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)負(fù)責(zé)人對(duì)商標(biāo)無(wú)效程序、訴訟程序進(jìn)行處理，面對(duì)商標(biāo)惡意搶注時(shí)，往往因耗費(fèi)巨大的財(cái)力物力而對(duì)于維權(quán)望而卻步；另一方面，當(dāng)前我國(guó)商標(biāo)法律制度對(duì)于惡意搶注界定仍未十分明晰，處罰力度不及獲利之大，搶注者仍肆無(wú)忌憚。”

“本次引發(fā)公眾關(guān)注的敬漢卿事件，還反映出國(guó)內(nèi)新媒體運(yùn)營(yíng)平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)紅名人的商業(yè)價(jià)值開發(fā)管理缺乏相應(yīng)制度，網(wǎng)紅名人自身缺乏布局意識(shí)、維權(quán)意識(shí)，無(wú)法預(yù)見或難以顧及商標(biāo)搶注行為。”齊愛民說(shuō)。

叢立先認(rèn)為，此類維權(quán)的困境主要在于：一是當(dāng)事人的維權(quán)能力不足，突出表現(xiàn)為舉證能力不足；二是侵權(quán)方更加專業(yè)化，充分利用法律的模糊地帶和漏洞；三是商標(biāo)審查部門力有不逮，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)紛繁復(fù)雜，其中的名人姓名權(quán)問(wèn)題復(fù)雜程度更高。

對(duì)于網(wǎng)紅名字被搶注來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人維權(quán)也面臨著特殊的問(wèn)題。董炳和告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，網(wǎng)紅名字往往不是真實(shí)姓名(身份證件登記的姓名)，而且很多網(wǎng)紅的名字不符合中國(guó)人起名字的習(xí)慣，相關(guān)公眾也不太容易將其作為姓名來(lái)看待。在此情況下，網(wǎng)紅不但要證明其使用的是一個(gè)姓名、筆名或藝名，還要證明其就是這個(gè)姓名、筆名或藝名所指向的那個(gè)人，均非易事。雖然網(wǎng)紅們所從事的活動(dòng)往往具有商業(yè)性，但要主張網(wǎng)紅名字是商標(biāo)或商號(hào)，事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)都不很充分，有很大不確定性。

完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局

提前扼殺惡意搶注

盡管可能面臨維權(quán)難的問(wèn)題，但巡洋認(rèn)為，“遭遇‘商標(biāo)流氓’不用慌，我們可以拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)”。

對(duì)于敬漢卿等人的遭遇，巡洋建議可以從四個(gè)方面維權(quán)。第一，尋求平臺(tái)維權(quán)機(jī)制幫助。敬漢卿等人可以第一時(shí)間發(fā)函給各平臺(tái)，說(shuō)明自己在先使用的姓名權(quán)遭到惡意搶注，以此保障自身合法權(quán)益。第二，提出異議申請(qǐng)商標(biāo)無(wú)效。當(dāng)爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)入初步審定公告，可以提出異議。當(dāng)爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)，還可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出爭(zhēng)議，要求認(rèn)定被搶注的商標(biāo)無(wú)效。第三，主動(dòng)出擊訴至法院。如果敬漢卿等人有確實(shí)的證據(jù)證明注冊(cè)方行為屬于惡意維權(quán)，可到法院發(fā)起不侵權(quán)之訴，也可以此商標(biāo)侵犯自己的姓名權(quán)為由狀告對(duì)方公司。第四，遇上敲詐可直接向警方報(bào)案。

據(jù)巡洋介紹，有一些“商標(biāo)流氓”會(huì)借收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)、授權(quán)費(fèi)來(lái)對(duì)受害人進(jìn)行敲詐勒索，比如2017年在佛山宣判的全國(guó)首例“知產(chǎn)流氓”敲詐勒索案，被告人對(duì)多名淘寶賣家進(jìn)行敲詐，最后受到了法律制裁。

《2018阿里巴巴數(shù)字經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》顯示，截至2018年底，各種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的惡意投訴，占阿里巴巴知產(chǎn)保護(hù)平臺(tái)投訴總量的24%，阿里已經(jīng)從中識(shí)別出惡意注冊(cè)商標(biāo)1500多個(gè)。在平臺(tái)的不斷努力下，2018年被惡意投訴的商品量下降59%，被惡意投訴的商家減少44%。

齊愛民建議，應(yīng)完善新媒體網(wǎng)紅行業(yè)商業(yè)價(jià)值挖掘與利用的管理制度，網(wǎng)紅所屬平臺(tái)應(yīng)構(gòu)建起完善的平臺(tái)網(wǎng)紅商業(yè)價(jià)值開發(fā)管理制度，確立對(duì)于平臺(tái)網(wǎng)紅名人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局規(guī)劃，將商標(biāo)惡意搶注扼殺在搖籃之中；進(jìn)一步完善商標(biāo)法，以敲詐勒索為目的的大批量惡意搶注行為，應(yīng)加大從刑法上進(jìn)行追訴力度；商標(biāo)評(píng)審時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)在先權(quán)利的審查力度，根據(jù)網(wǎng)紅名人的影響力、流量等因素進(jìn)行審查，對(duì)于惡意的、大批量的搶注大流量網(wǎng)紅名人的行為，應(yīng)予以駁回。

叢立先認(rèn)為，不僅權(quán)利人應(yīng)加強(qiáng)維權(quán)，立法與管理部門也應(yīng)加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的管理、加大行政執(zhí)法力度，并注意發(fā)揮行業(yè)組織的作用。此外，從明晰規(guī)則方面，商標(biāo)注冊(cè)管理部門和司法機(jī)構(gòu)還應(yīng)針對(duì)惡意注冊(cè)、囤積商標(biāo)、不正當(dāng)重復(fù)注冊(cè)出臺(tái)專門的管理規(guī)定和司法解釋。

“搶注者的目的非常明顯，就是為了通過(guò)轉(zhuǎn)讓或訴訟獲利，讓搶注者的獲利目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，才是解決這類問(wèn)題的關(guān)鍵。”董炳和建議，就被搶注者而言，遇事冷靜，尋求專業(yè)人士的指導(dǎo)和幫助，不要抱有花錢消災(zāi)的心理；就有關(guān)部門而言，除讓商標(biāo)法現(xiàn)有機(jī)制真正得以有效實(shí)施之外，提高搶注者的經(jīng)濟(jì)成本，尤其是注冊(cè)成本、持有成本和轉(zhuǎn)讓成本，大力壓縮搶注者的獲利空間，使其無(wú)利可圖，方為正道。