賈敬龍殺人案調查：答應的“婚后再拆”變卦（3）

最高法稱拆除方法雖有不當，但不能成為殺人理由

“沒有辦法，沒有人給我說法，那么好，我賈敬龍自取說法。”賈敬龍在法庭上坦露心跡。在其描述中，作為舊村改造的主持者，何建華立場強硬，通融不多。賈家因拆遷多次報警，有時報警時間是凌晨1時20分，稱有人砸玻璃，賈敬龍認為“都是何建華主使的”。

2015年2月18日晚上，北高營新年團拜會的前一天，賈敬龍擬好了“自首短信”： “我以顫抖激忿的心潮按下群發，以熱淚感饋關心我之短信對方；狂野在報仇何建華的自首之路，心絮沸騰的坦然……賈敬龍”。

短信被保存在手機草稿箱，他解釋，“為的是打完何建華后給自己的朋友和家人一個交代”。

次日，槍響了，賈敬龍駕車撤離現場。短信未發送成功，按其說法，他正要點“發送”，“追兵”撞了他的車。此前，他在車上給前未婚妻打了一個電話，賈稱，內容是讓她告訴她父母，自己把何建華打了，正去派出所自首。

但在判決認定的證言里，前未婚妻僅說“他在電話里講，讓她告訴她爸媽他把何建華殺了，說完電話就沒有音了”。

2015年11月，石家莊中院一審認定，賈敬龍雖事先編輯短信稱作案后要投案自首，但并未向他人發送，作案后也未撥打110報警電話，其駕車離開現場時被群眾撞傷后抓獲，證實其行為屬正在投案途中被抓獲的證據不足，故不認定為自首。賈敬龍被以故意殺人罪一審判處死刑、立即執行。

2016年5月，河北省高院二審維持原判，8月31日，該死刑得到最高人民法院核準，10月18日，賈家收到了死刑核準裁定書。3天后，多名學者、律師呼吁停止執行，理由是“賈敬龍是在財產受到暴力侵犯，且尋求救濟未果的情況下殺人的”，“應少殺、慎殺”。

自首依然是他們認為應從輕或減輕處罰的理由。在律師重新提交的前未婚妻證詞中，她補充稱聽到了賈敬龍在電話中說要自首。

何志輝無法接受自首的說法。他告訴記者，自首的最近路線是從案發地向西行駛，再往南到北二環，此后西有高營派出所、東有長豐派出所，全程都不超過4公里。然而，賈敬龍撤離案發地后卻不是往西，而是向東行駛，即使也到了北二環，按照交通規則，要繞路才能到派出所，比最近路線多出近一倍。并且，判決認定的多份證言還顯示，賈敬龍在被追趕的時候曾用槍指著村民“上來打死你們”，甚至開了一槍。

這一槍的射釘等痕跡，判決認定的現場勘查筆錄中并未體現。賈敬龍稱，他只是朝草坪開槍，且身上沒帶大量金錢，車油不多，顯然是去自首的。他稱，拆遷時他與高營派出所打過交道，認為不公正，故打算去長豐派出所自首，案發地往東到北二環后逆行500米即可到達，全程也是4公里左右。

最高法最終認為，賈敬龍的行為依法不構成自首。最高法稱，賈敬龍在作案當日，實施作案前的凌晨2點多，在其手機上編寫一條反映其作案殺人的短信存在草稿箱中，其中雖有“狂野在報仇何建華的自首之路”一句內容，但其在作案前至案發后，始終未向外界發送該短信。其前女友呂某某證明賈敬龍在作案后逃跑途中給其打電話，只是講把何建華殺了，說完就掛斷電話，并無要投案自首的表示。賈敬龍逃跑被群眾駕車撞停后不僅沒有表示要去自首，反而威脅前來抓捕的群眾“再過來就打死你們”，并向群眾開了一槍，直至被群眾制服、公安機關將其抓獲歸案，賈敬龍也沒有任何投案自首的表示。“故賈敬龍的行為依法不構成自首，不具有自首的從輕處罰情節。”

在賈敬龍的支持者看來，賈家拆遷協議是因停福利等因素被迫簽訂的，且賈敬龍作為成年的農村家庭成員，對房子處理應有一份權利，故父親單獨與村委會簽的協議應當無效。

但一名熟悉拆遷訴訟的律師對此悲觀。他坦言，若因停水、停電、停福利等因素簽訂協議，屬于逼遷，應當無效；但實踐中，即使存在這些行為，也很難舉證協議不是本人真實的意思表示，“比如，有的法院會認為，之前逼遷，但有可能過了10天后，你確實同意這個方案了。100個協議訴訟案，只有幾個會被確認為無效”。

“理論和實踐有時是脫節的。”他說，雖然宅基地上的房屋是共同共有的，而實踐中，拆遷往往只和持有產權證的人簽協議，“這在農村已是普遍現象”，其他住戶如不同意可起訴， “同樣的，法院一般不會判協議無效，除非有書面等證據證明，足夠的共有產權人當時就不知情或反對。”

支持者另一理由“拆遷是強行進行的”，則得到一些律師、學者更廣泛的認可。有學者稱，雖簽了拆遷協議，但與村委會簽訂的協議屬民事合同，若不履行，可去法院起訴，任何一方不得通過私力強制實現；另根據《行政強制法》，行政強制執行只能由法律設定，沒有規定行政機關強制執行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行。

最高法刑三庭負責人向新華社解釋，村委會根據賈同慶代表全體家庭成員簽署的拆遷協議，組織拆除賈家舊房，方法雖有不當，但并非何建華個人獨斷所為，不能成為賈敬龍藐視法律、肆意殺人的理由，也不能成為對賈敬龍殺人行為從輕處罰的情節。