包養(yǎng)簽3千萬協(xié)議 男子生意遇挫想向情婦討回1000萬妻子憤而離婚（2）

撕破臉后，去年5月6日，老王又告上法院，請求法官確認他和雨點簽訂的撫養(yǎng)費協(xié)議無效，要求雨點返還1000萬元撫養(yǎng)費。

西山區(qū)法院受理后，考慮到老王與張女士婚姻存續(xù)期間，老王私下將夫妻共同財產(chǎn)1000萬元給了雨點，讓張女士作為第三人參與訴訟。可張女士傷透了心，不愿意摻和這事兒。

不但如此，張女士還不跟老王過了，去年7月份，她與老王達成離婚協(xié)議，女兒由張女士撫養(yǎng)。跟小三討要天價撫養(yǎng)費不同，張女士只要老王每月支付撫養(yǎng)費3500元。

法院認定協(xié)議無效

庭審時，雨點已經(jīng)另尋新歡，又生了一個孩子。

法庭上，雨點表示，天價撫養(yǎng)費協(xié)議是老王自愿簽的，這些錢用于撫養(yǎng)她和老王的私生女以及治病，所以她不僅不退還1000萬元，還要向老王追討剩下的2000萬元。

但老王說，他給小三1000萬元后，這些錢并沒有用在女兒身上，雨點用這些錢買了一輛近200萬元的豪車，還用于炒股。

西山區(qū)法院審理認為：合法婚姻受法律保護，婚外性關(guān)系不受法律保護。不過，非婚生子女同婚生子女享有同等權(quán)利。本案中涉及的撫養(yǎng)費協(xié)議，雖約定是以撫養(yǎng)費名義支付，但約定的金額遠遠超過撫養(yǎng)子女所需的合理數(shù)額。老王單獨處理巨額夫妻共同財產(chǎn)，損害了合法婚姻配偶的財產(chǎn)權(quán)益，也有違公序良俗，且該協(xié)議有可能損害案外人第三人債權(quán)人的合法權(quán)益，法院對撫養(yǎng)費協(xié)議的合法性不予認定。

考慮到這個孩子患有癲癇，法院酌情確定，撫養(yǎng)費應相對高一點。

于是，西山區(qū)法院一審判決：老王每月支付5000元撫養(yǎng)費到孩子18歲，一次性支付共計108萬元；被告返還老王1000萬元，扣除老王應當支付的108萬元撫養(yǎng)費后，應當實際返還892萬元給老王。

老王在外債臺高筑

晚報記者采訪了承辦法官褚贏，他說：案件在審理中，老王向法庭提交了一些證據(jù)，比如：老王與張女士之間的離婚協(xié)議，是經(jīng)五華區(qū)法院調(diào)解達成的，老王每月支付他與張女士之間生的女兒撫養(yǎng)費3500元。而且，老王在西山區(qū)法院當被告的案件，涉及標的近700多萬元；還有安寧市法院正在執(zhí)行老王的案件，標的有300萬元。

拿到判決后，雨點不服，已向昆明中院提起上訴，案件正在二審中。